Quanto é realmente possível ganhar no Forex?

Por Hindemburg Melão Jr.

Há algumas semanas postaram no Orkut de minha prima a propaganda de um sistema automático para Forex prometendo ganhos de 20% a 40% ao mês, e vendiam este sistema ao preço de R$ 6.000,00. Alguns amigos já haviam recebido a mesma mensagem. A disseminação desse tipo de propaganda está se tornando cada vez mais freqüente e causando prejuízos a um número crescente de pessoas, geralmente ávidas pelo enriquecimento rápido e fácil, e com isso acabam perdendo o pouco que tinham. Num forum li as mensagens de um rapaz que vendeu o único bem que possuía, um automóvel, e em seguida perdeu tudo em questão de dias. Outros gastam centenas de dólares na aquisição de produtos de baixa qualidade (sistemas automáticos, cursos etc.) e perdem dezenas ou centenas de milhares de dólares investindo com base nestes produtos, ou entregando dinheiro para ser administrado por pessoas que se dizem capacitadas, sem apresentar nenhuma evidência ou credencial. Um dos sinais mais óbvios de trapaça está associado à rentabilidade, pois embora seja intuitivamente evidente, há diversos truques por meio dos quais se pode causar a ilusão de que as rentabilidades anunciadas podem ser atingidas, e realmente podem ser eventualmente atingidas, mas não podem ser mantidas.

Forex é o melhor mercado que existe, tem menores taxas, melhores softwares gratuitos, maior liquidez e outras vantagens em comparação a outras bolsas, o que deve possibilitar ganhos reais cerca de 1,2 vezes a 1,5 vezes o que se conseguiria na Bovespa, ou pouco mais, ou seja: 3% ao mês é excepcional. Cerca de 2% ao mês é excelente. Cerca de 1% ao mês é ótimo e qualquer coisa acima de 0% é muito bom, pois 95% das pessoas ficam negativas. Isso falando em LONGO PRAZO, cerca de 20 a 50 anos. Para períodos curtos, é possível ganhar mais de 1000% em 4 dias (veja este artigo: http://www.sigmasociety.com/recorde.htm e confira usando conta e senha no broker da Windsor) e nada impede que se consiga ganhos ainda maiores. Porém esta conta chegou a 2000% no quinto dia e quebrou antes de terminar o dia. Não é isso que um investidor sério deseja. Um investidor quer ganhar mais do que o Ibov ou Selic, ou ganhar tanto quanto Ibov com mais estabilidade, sem tantos altos e baixos, e sem risco de quebrar. A prioridade é NÃO perder. Atendido este primeiro quesito, a segunda preocupação é ganhar o máximo possível.

Alguns artigos que ajudam a desmistificar as lendas sobre ganhos de 30% a 90% ao mês "garantidos", que alguns anunciam, são:

http://statisticaltrading.blogspot.com/2007/06/o-melhor-gestor-do-mundo.html

O melhor trader do mundo, James Simons, com vínculos acadêmicos com MIT, Harvard, Berkeley, que em 2006 ganhou o dobro de Soros, tem performance média de 39% ao ano (2,78% ao mês) nos últimos 16 anos.

http://br.geocities.com/sergiorn/rentvola.htm

Este artigo mostra uma comparação realista entre renda fixa e variável ao longo de 10 anos.

Enfim, é possível ganhar 560% em 2 dias, como Livermore, ou até mais. Mas é extremamente improvável manter performances neste nível.

Se alguém afirmar que ganha, em média, mais de 1% ao mês e se dispuser e gerenciar capital de terceiros, é recomdável obter provas de que estes ganhos sejam reais. Não é muito fácil, para quem não tem experiência no Mercado, saber avaliar o rigor e a validade de uma evidência. De modo geral, back tests em bases tick-by-tick de boa qualidade e ao longo de vários anos são evidências consistentes, bem como live tests durante anos, com várias operações realizadas, ou uma combinação de back tests e live tests, com pelo menos alguns anos de back tests e alguns meses de live tests. Um detalhe importante é discutido neste artigo:

http://www.sigmasociety.com/chimpanzes.pdf

Não basta que um teste tenha sido feito ao longo de 5 anos ou 10 anos, se a rentabilidade total não for muito acima de 100%, pois qualquer método aletório tem cerca de 50% de probabilidade de render 100% antes de quebrar (margin call). Um bom método precisa gerar pelo menos 1000% de lucro (mesmo que leve 25 anos), com estabilidade no equity, máximo drawdown relativo menor que 20% a 30% da carteira, grande número de operações (centenas), entre outros quesitos. Mais detalhes sobre isso e mais critérios para avaliação de EAs podem ser encontrados em nossos artigos sobre este tema. Vários de nossos artigos estão listados aqui. Alguns critérios não são muito objetivos, mas quem está mais tarimbado "fareja" fácil as trapaças. Mesmo para quem não tem muita experiência, é possível reconhecer alguns truques muito escandalosos, tais como um broker que estava oferecendo "risco zero"(!), ou EAs que prometem 3100% ao ano e sendo vendidos por $ 99 (um EA que gerasse de fato 20% ao ano custaria alguns milhões). Não há como ganhar com risco zero, não há galinha dos ovos de ouro vendida a preço de frango, não há sementes de árvores em que nascem dinheiro sendo vendidas a preço de banana. Por isso um pouco de bom-senso ajuda a evitar perdas desnecessárias, pelo menos nos casos mais gritantes.

O quadro abaixo mostra alguns recordes mundiais de performances em investimentos:

Podemos notar que os recordes por períodos mais longos são os mais baixos a curto prazo, enquanto os recordes mais altos a curto prazo são mantidos por períodos muito curtos. O recorde em 2 dias, por exemplo, pertence a Jesse Livermore: 560%. Isso foi o máximo que ele conseguiu em 2 dias ao longo de toda sua carreira, enquanto seu ganho médio anual durante 5 anos foi menor que 10% ao mês (o recorde em 5 anos cabe a Paulo Tudor Jones: média de 9,41% ao mês) e o máximo em 10 anos foi menor que 7% ao mês (o recorde em 10 anos cabe a Michael Marcus: média de 6,79% ao mês). Isso significa que métodos excelentes para poucos dias não funcionam tão bem para períodos muito longos. E os métodos bons para muitos anos podem ficar alguns dias ou meses seguidos negativos. Por isso temos sistemas como Saturno_V (para níveis altíssimos de agressividade), Melao_Tendencia (com rentabilidade muito alta dentro de níveis bem controlados de segurança, com vistas a longo prazo) e Guinho_2008 (um pouco menos rentável que o Melao_Tendencia, porém mais versátil e funciona em diversos ativos de diversos mercados). Para competições e para conquistas de recordes, isto é, para publicidade, o Saturno V é excelente, é o melhor do mundo. Para gestão séria num nível de risco definido pelo critério Kelly aprimorado, o Melao_Tendencia é o melhor, com 127% ao ano. Estes 127% são bem menos do que o Saturno V consegue em apenas algumas horas, porém o Saturno_V é uma "bomba-relógio" que pode quebrar a carteira a qualquer momento, enquanto o Melao_Tendencia é estável a longo prazo, com 38 anos de back test em bases diárias, 10 anos de testes em bases tick-by-tick e 8 meses de testes em tempo real. O Saturno_V é para pessoas com perfil de jogador, enquanto o Melao_Tendencia e o Guinho_2008 são para pessoas com perfil de investidor.